傅先生在自序中就说，“哲学脱离人生是空洞的，人生脱离哲学是盲目的。”因此，看此书与其说是学点哲学知识，不如说是通过它来审视自己的人生。作者用通俗的语言将西方哲学与中国哲学的精髓提炼了出来，并贯之以自己的思想，给我们上了一堂又一堂生动，精深的课;在这里，我们不但会看到历史哲学大师的思想，而且会感悟到许多以前从未想过的东西。相信看过此书的人肯定能看透人生许多事情，看淡人生许多哲学课。在这里，我们得到的不仅是哲学的全部精华，更重要的是生命的本质和名利和挫折。

“人的经验有时候需要概念才能展现内涵”。一个人假设碰到一种情况或一种经验，但却无法用言语来形容，他不知道这种情况和经验是什么，也无法去处理，没有体会也没有心得，更没有感知力，不久以后就忘了。即使再有相同的遭遇，也缺少先前的心得作为对照，几十年的人生虽然经历很多，但用言语表达出来却很少，对自己的一生很漠然，很无视，仿佛一生都是很苍白的，生命力的乏弱使他感受不到生命的快乐和痛苦。

“人类的典范，应该是那些让你我这般平凡的，有着许多烦恼的人都能效法的。他们让我们懂得：烦恼不值得担心，因为能磨练出智慧;死亡不值得害怕，害怕的是不知为何而死。”这很值得我们深思，现在人们多把拥有大量金钱和物质的人当作自己的偶像，以至于许多人接受的目的就是为了挣钱。其实拥有越多并不见得就越快乐，傅先生在介绍存在主义时说，“一个人有的越多越不是他自己。因为拥有越多，越没有时间做自己。”在介绍道家时又说，“一个人若多思多欲就不可能快乐，因为欲望没有满足会痛苦，一旦满足之后，又生出更多欲望，更多痛苦。”

“一个人活在世界上，可以没有丰富的物质享受，可以没有良好的制度，却不能没有正确的理念”。物质的提高和科学的迅速发展是否能证明社会的进步?即使在寝食无忧的生活里，人们是否就能快乐呢?有了一千万想两千万，有了两千万想五千万，人的欲望用无止境，追求不到时就永远在没有边界的痛苦里轮回。而颜回的“一箪食，一瓢饮，在陋巷，回不堪其优，也不改其乐”也能更好地证明了即使在物质极为匮乏的社会里，人也是可以快乐的。显然，人是否快乐和物质没有关系。经济和科学属于器物层次，器物不能代表文化。制度也是一样。在资本主义制度下生活的人就比生活在社会主义下的人快乐，社会主义的人一定比封建社会的人快乐，我看不一定。

对于作者的某些观点或许我不尽赞同，但由于此书谈论的是人生，对于人生，本就没有一个固定的答案可提供，正如作者引用爱因斯坦的话说，“一个人对于宇宙和人生，一定要存在敬畏的心。因为其中充满了许多奥秘，而这些奥秘永远不能被解释清楚。”既然是奥秘，那最重要的就是思想的互动，更何况傅先生说的许多东西又是那么正确呢?

书中有一段话我是我最喜欢的，也在此摘录下来，做为对自己的勉励，也作为文章的结尾吧!“当真正用理性思考经验之后，就能知道自己应该如何做，知道哪一种人生更为理想，也更适合自己。理想代表针对未来，哲学的思考就是要让人能够在过去、现在、未来三个时间向度中连贯起来，让自己的生命不再只是活在当下那片片断断，刹那生灭的过程中而已。”

哲学课心得篇2

说实话我并不认为我是一个思想者，所以我不也不认为我能很透彻的解读这本书。以下是我对此书发表的一些愚见和愚感，若有不正之处，只因我知识面宽度不够，观者请多见谅。

一张纸上点一个黑点，你问很多人看到了什吗，大多数人可能回答的都只是看到黑点，而不是空白的大部分。不是每一个人都是一个思想者，或是哲学家。不是每一个人都能用平和的心态来看待自己的工作。试想一下，让一个挑粪工和一个企业老总对比。就算他能以超脱物外的心态来看待这种有点大的贫富差距，他的儿子恐怕不会如此。更何况，这样的挑粪工出现的概率低的无法言明。是否每一个低产阶级都能像本书所言“每个人都热爱自己的岗位。把自己当成社会的一分子，为社会主义的建设献上一份力，我奉献，我快乐。”恐怕只有少数人能做到这样，而大多数人更多是对自己现状的不满吧!

老实的说，我觉得这本书有点难以让人读下去，当然我指的是占中国人口比例最多的工农阶级，和我们这些对政治避而远之的年轻人。理论是美好的，现实是残酷的，灰太狼总是在梦里抓到羊的。理论与现实的巨大差异，你如何能让一个人真正理解这本书的思想，取决于经济实力，而不是社会思潮。在我眼里马克思主义的正确性是不可否认的，但应该怎样的将这些思想下里巴人化，才是现今思想家应该做的，而不是咬文嚼字的把理论化的思想上升的一个更高的理论化。邓小平说的很对，科技是第一生产力，实践出真知。温饱问题都解决不了，人们有怎么会勒紧裤腰带读哲学呢?当然，不可否认的是本书也在极力把马克思主义的方法论放在生活中来讲解。但是其论证多为一些经典著作，而不是实际生活，给人一种高考作文的感觉，不免有些空泛。当然可能作者著作本书的目的也并不是针对于包括下里巴人的各类人群，其更大的作用在于学术上的交流，而不是有血有肉的论证。这样的话，作者则大可不必将论证涵盖各个方面了。正如本书所言，人们应该具备仁义精神，爱国精神。然而确没有说明该怎样让人拥有这种精神。应该谁都会说，应有不是会有，这中间没有任何的必然联系。正如一个人将香港四大才子的武侠看完也不一定会有侠客行为，更何况只是草草几笔?

本书可以说是滴水藏海，短短200多页竟然从生活写到境界，而且其基本内涵都是马克思主义哲学。可见他对于马克思主义研究之深，见解之广。以致于让我觉得我根本没有资格来讨论这本书。总体上我是怀着很恭敬的态度来阅读这本书的。的确此书的文笔流畅，观点更是卓越，但是我确实始终无法以平静的心态来读这本书，因为我总是觉得书上的种.种美好，与现实的黑的白的红的相比，总是像梦幻空花一样遥不可及。或许我只看到前文所说的黑点吧?然而，我想大多数人也只是有且只看到黑点吧!社会地位的不平等，哪怕有一个人过于突出，就会有一群人心理不平衡，这就是所谓的黑点效应。虽然我很讨厌这种心理，但是小小的虚荣心都会让人产生多多少少的不平衡。只是一种人是通过强大自己接近强者，一种人是败坏道德损己更坏人。我相信大多数人还是倾向于前者的。毕竟人类的道德观念有了穿越洪荒的积累。社会主义只能无限接近，因为马哲里的社会主义没有绝对。就算生产力达到物质和精神都极高的境界，也不会达到绝对的社会主义。有不同就会有矛盾，比如美女不会只有一个人喜欢，有情敌就会有竞争，有竞争就会有矛盾，有矛盾就会不和谐。可能会有人说可以公平竞争呢?两个人可以，一堆人呢?当然我说的可能也许是一定陷入极左主义了。再次重复马克思主义的正确性是不可否认的，可以说是当代哲学中最实际的。

但是，共产主义的历程很长很长，路漫漫其修远兮，马哲思想与脚踏实地的践行，绝容不得一点冒进。看社会的思维形态，应从生产力水平分析，而不应该空谈理论。现在中国是有很多不和谐的地方，但其根本原因是生产力造成的，其根基很难撼动。没有生产力支持的经济是不健全的。

以上讲的比较宏观，这本书很大一部分谈了哲学与人生境界的关系。当然此处的哲学指的是马克思主义哲学。在作者的认识里，人生境界很大程度上取决于哲学。作者也在书中指出学了哲学以后，人们的胸襟会变得更加宽广，看问题也会看的更加的高远。的确;哲学是一门智慧的学问。学习哲学确实可以拓宽和改变看问题的视角，所谓站的高，看得远。只有在思想上站得高，才能在视角里看得远。

哲学课心得篇3

如果让你为自己的快乐列份需求清单，上面会有些什么呢?是否写着有房有车，拥有diorprada，小资小调，名望权势... ...拿着这个问题去问了几个朋友，给出的答案中物质需求均是极重要的条件，却少有提及精神需求。

精神的需求在这个崇拜财富的时代已可怜到被遗忘的地步。

和朋友谈论到自己喜欢崇敬的教师教授思想如何如何，经历如何如何时，换来的总是不以为然。“博士、教授有什么了不起的，还不如初中毕业的农民企业家。”这样的回应总是把我整的哑口无言。人价值的取向本该多元，而如今经商做官是大家眼中最具成功的人士，也是最快乐的。

?哲学的慰藉》第二部分，阿兰·德波顿提到了伊壁鸠鲁和他的思想。伊壁鸠鲁的伦理学说认为快乐是生活的目的，是天生的最高的善，没有快乐，就不可能有善。快乐包括肉体上的快乐，也包括精神上的快乐。在伊壁鸠鲁看来，我们并不知道真正能使我们感到快乐的是什么。

一次和朋友在看时尚杂志，朋友指着印有奢侈手表的那页说，如果有了这个就说明一切了吧。“啊?!不能说明什么啊，不是钱多没地方用，就是无聊的暴发户。有这钱不如搞慈善去。”然后是几秒的沉默... ...

你买江诗丹顿可以，买浪琴也不错，重要的是喜欢适合自己。物质拥有的快乐是无止境的，你有能力买欧莱雅，就会想去买dior。在dior marketing工作过的朋友告诉我，这些东西的成分其实一样。价格的差异在于广告包装和品牌定位，而有的人就是有钱喜欢买贵的，中档高档的区别只是面对不同消费层次的人罢了。用大宝觉得效果好何必偏要买dior呢。

德波顿在书中说，如果我们生性不是那么容易受暗示的影响，广告就不会这样时兴。被某种商品的广告包围时，我们可能就会突然说：我想要那个东西。但是假如我们没有看见这个广告，我们可能永远都不会觉得需要它。卢克来修说了“人们是凭道听途说，而不是凭自己的见证产生需求的”。实际上我们很难弄清楚什么是自己真正需要的东西。大家削尖了脑袋买这些广告杂志上的东西以此来标榜自己，从而获得快乐快感。可这些快乐是长久的永恒的吗?对物质的过分渴望只会让本可满足的人不能平静，往往还导致痛苦。

你可以有更多的钱，但那不一定意味着你可以拥有更多的快乐。在快乐与金钱的关系上，伊壁鸠鲁告诉我们，一开始，你拥有越多的钱你就越快乐。之后，金钱与快乐的联系逐渐的分离了，即使你拥有的钱再多，你的快乐水平也仍然停止在原处。真正的快乐对于物质的依赖十分有限，无非是食、住、衣的基本条件。超出了一定限度，财富的增加便不再能带来快乐的增加了。

物质和精神很大程度上是不可协调的产物，能忠于自己的理想又拥有很多金钱，是太难的事，我们只有学会选择和协调。快乐更多地依赖于精神而非物质，品尝过两种快乐的人都可以凭自身的体验予以证明。我们往往在追逐物质的路途上丢弃精神快乐，而在拥有物质后再用金钱去填补精神的空虚。而那些用物质换来的精神文化享受早就充满商业细胞。人们就这么周而复始的循环着。

就财富收入而言，真正的收入并不单单是物质，除了金钱还该包括闲暇时间和受人尊重的程度。以此来算，两个大学同班同学，一个整天在4a公司忙，一个在大学教书育人，他们的收入总分高低是显而易见的。

伊壁鸠鲁开的快乐需求清单是1.友谊2.自由3.思想。

德波顿给的是1.茅屋一间2.友谊3.避免有上级、受恩惠、勾心斗角4.思想5.贝里尼的《圣母像》。

“快乐可能得之不易，不过障碍不在金钱方面。”

你的快乐的需求清单上是些什么呢?

p.s 德波顿在书中共谈到了苏格拉底、伊壁鸠鲁、塞内加、蒙田、叔本华和尼采6位哲学家和他们的思想。分别对应着与世不合的慰藉、缺少钱财的慰藉、受挫折的慰藉、有缺陷的慰藉、伤心的慰藉与困难的慰藉。个人觉得哲学是种看待事物的方式和眼光，用于慰藉，未免让人觉得哲学如同生病后的心理理疗... ...

哲学课心得篇4

三年的研究生生涯马上就要结束了，自己到现在还没有养成良好的读书习惯，真的很惭愧。三年来读了很多稻盛先生的书，他的很多哲学思想我都是赞同并且想要去做到的，但是真的如他所说，一定要付出不亚于任何人的努力才能做得很好。

京瓷哲学这本书是京瓷员工内部交流的手册，内容充实，它里面包含了京瓷从创业之初到成为世界领先企业所坚持的一贯作风，它不仅仅是一本经营哲学书，更是一本做人之书。

我们要时刻保持乐观开朗的心态，我一直觉得我是一个活泼开朗的人，但慢慢才发现我不是真正的乐观开朗，有时候我会在意别人的看法，有时候我会抱怨牢骚满腹、有时候也会嫉妒别人，这些都是我之前不曾意识到的，原来我内心还是很多负面情绪的，但是现在的我慢慢的学习真正的乐观开朗，慢慢的去不理会他人的目光，学着不抱怨、不发牢骚、不妒忌别人，真正的祝福别人，真正为他人着想、懂得去感恩、感谢身边所有的人。人生短暂，我们何苦要为难别人又为难自己呢。

贯彻完美主义这一点自己做的也不够，一直以来粗枝大叶、毛毛躁躁的，经常只是追求完成工作，而没有对自己更高的要求。以后生活中，要严格要求自己，争取事事做到最好然后再争取做到完美。

感谢三年来我的导师林老师能够用稻盛先生的哲学指导我们，让我在课题组这个小家庭里面找到了温暖，得到了友谊。在这个小集体里，我们如兄弟姐妹一样相处，我们一起徒步，一起吃火锅、一起玩游戏等等，这一切都将成为我以后美好的回忆。

哲学课心得篇5

现在手头正在读的是阿兰.德波顿的《哲学的慰藉》。

人变得很懒。不愿多想，更不愿多写。暂且抄下一些精妙的句子，稍加评论。既可以帮助自己concentrate，也有助于思考，岂不是一举两得。

关于哲学

“尽管古往今来被称作哲学家的思想者千差万别(他们如果聚集在一场大型酒会上，不但互相话不投机，而且很可能几杯酒下肚就要拳脚相向)，还是有可能在相隔几世纪之间找到一小群貌略相似的人，其共同点就是忠于“哲学”一词希腊文的原义--“爱智慧”。人以群分，把这一小群人归在一起的共同爱好在于就人生最大的痛苦的根源向我们说一些宽慰而切合实际的话。”

括号里面的话从来就不是无关紧要的。相反有时还是最重要的话。比如上面的一段文字中，我最为欣赏的便是括号里的一句。这是多么有趣的想象。我相信，如果有这么一个酒会的话，设想的结局便是必然的。

关于哲学的本质，他认为是“就人生最大的痛苦的根源向我们说一些宽慰而切合实际的话”。对此，我深有同感。一个生活幸福的人，是很难成为一个哲学家的，所以有人说苏格拉底成为一个哲学家是因为他有一个泼妇似的老婆。痛苦的婚姻有时会造就一个哲人。当然人生的痛苦有多种，不仅仅限于一段不美满的婚姻。面临人生各种巨大的痛苦，人何去何从?该怎样才能给人继续生活下去的勇气?我想一个可能的选择就是哲学或宗教。二者最主要的功能就是给凡人各种安慰，而这安慰不是自欺欺人，而是将人世看透而产生的一种“悟”，是更智慧的人生。

关于苏格拉底，

“这位哲学家宁愿失欢于众，获罪于邦，而决不折腰。他决不因别人指责而收回自己的思想，而且他的自信不仅是出于一时冲动或者匹夫之勇，而是来自于更深层次，根植于哲学的源泉。哲学给苏格拉底以坚定的信仰，使他面对千夫所指能够保持合乎理性的而不是歇斯底里的自信。”

是啊。人什么时候能超越世俗，才是最自由最无畏最自信的状态。

关于常识和社会规范，

“每个社会都有一套观念，应该相信什么，如何待人接物，否则就会遭到怀疑，不容于众。这些社会规范有的是用法律条文明文规定，更多的则是在一个庞大的伦理和实践的判断体系中本能地遵循的，这个体系叫做“常识”，它命令我们穿什么衣服，采用什么样的理财标准，尊重什么样的人，遵守什么样的礼节，以及过什么样的家庭生活。如果对这些规范提出疑问，就会被视为怪异，甚至故意挑衅。常识之所以被悬搁起来而不容置疑，是因为人们把它的判断都视为天经地义，不必加以审视。”

这段话理论上说来不难理解。联想到日常生活中的各种常识和习俗，也不难感慨所有社会人的不由自主。每个人身上都深深地烙上了社会和时代的烙印，想摆脱都不可能。不过这只是一个引子，引出了一大堆(我儿子的常用词)古希腊人的常识规范。而这些常识规范，如祭祀，蓄奴，尚武(专指男人，女人是排除在政治和公众生活以外的)，虽然怪异，到现在已演变成了“知识”。但正是现代人心里感觉到的这种怪异，使我们开始置疑各种现代社会的各种常识。若干年后，它们也会变成怪异的知识。

关于他人的评价，

“如果我们做不到这样的泰然自若，如果我们听了几句对我们的业绩或性格的严厉批评就忍不住掉眼泪，那可能是因为我们相信自己正确的能力主要是由他人的赞许构成的。我们对于不受世人喜爱很在意，不仅是出于实用的理由--例如生存或升迁，更重要的世人的嘲弄似乎是一种信号，毫不含糊地表明我们已误入歧途。”

“我们似乎被一种相反的倾向所折磨：每个人的话都听，每一句不中听的或是嘲讽的意见都足于使我们心烦意乱。我们不能反思一个最主要也是最令人宽慰的问题：这些阴暗的指责的依据是什么?”

苏格底：“好意见出自对事物有所理解的人，坏意见出自对事物缺乏理解的人。”

哲学课心得5篇相关文章：